泰邦咨詢公司一家專注于企業(yè)服務(wù)的集團機構(gòu)，我們專注提供私募備案服務(wù)、金融牌照轉(zhuǎn)讓、私募基金產(chǎn)品服務(wù)、私募管理人重大事項變更，專注提供私募基金服務(wù)指導(dǎo)，我們致力于為金融企業(yè)提供高價值服務(wù)，由項目團隊為您提供一對一專項服務(wù)，解決公司注冊、轉(zhuǎn)讓等各種疑難問題。


私募股權(quán)基金公司保殼
因調(diào)查管理人除子基金外正在管理的基金是為了解子基金管理人的管理能力，大部分母基金的調(diào)查主要參照擬投基金的運營機制、對外投資及核心團隊，并根據(jù)實際情況對主要調(diào)查內(nèi)容進行調(diào)整。
私募股權(quán)基金公司保殼
本團隊注意到大部分母基金較為關(guān)注的要點可歸納如下：1）子基金投委會的決策流程是否獨立且清晰，是否與普通合伙人/管理人使用同一投資決策委員會，以及投資人是否享有列席或取得相應(yīng)報告、文件的權(quán)利；2）子基金中是否對關(guān)聯(lián)交易及潛在的利益沖突規(guī)定并執(zhí)行了明確的處理機制，以避免子基金發(fā)生資金挪用、利益一石激起千層浪，公募REITs在正式啟航。
于《通知》發(fā)布當日，證監(jiān)會發(fā)布《公開募集基礎(chǔ)設(shè)施證券投資基金指引（試行）（征求意見稿）》（“《征求意見稿》”），對公開募集基礎(chǔ)設(shè)施證券投資基金（“基礎(chǔ)設(shè)施基金”）的配套規(guī)則做了的細化。
針對《通知》和《征求意見稿》，各類解讀已層出不窮，其中不乏有相當深度和見地的作品。
鑒于此，本文將不再著墨于基礎(chǔ)設(shè)施REITs本身，而是從一個資產(chǎn)證券化和私募基金領(lǐng)域的執(zhí)備案須知》亦規(guī)定私募股權(quán)投資基金應(yīng)當封閉運作，但實踐中，中基協(xié)似乎并不禁止參與類REITs業(yè)務(wù)的私募基金設(shè)置有條件的開放條款。
綜合來看，作為“雙SPV”結(jié)構(gòu)中的一環(huán)，REITs的特殊監(jiān)管規(guī)定，但包括《證券公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》《基礎(chǔ)設(shè)施類資產(chǎn)支持證券掛牌條件確認指南》在內(nèi)，針對底層基礎(chǔ)設(shè)施項目本身的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)規(guī)則沒有發(fā)生變化，很難在基礎(chǔ)設(shè)施REITs下找到可以替代私募基金且符合監(jiān)管要求的中間結(jié)構(gòu)。
另一方面，基礎(chǔ)設(shè)施REITs的底層資產(chǎn)與類REITs產(chǎn)品沒有本質(zhì)差異，資產(chǎn)在裝入REITs時依然可能存在結(jié)構(gòu)重組和特定化現(xiàn)金流的需要；基礎(chǔ)設(shè)施REITs的高分紅率也必然要求期間現(xiàn)金流的順暢以及稅務(wù)成本方面的盡量優(yōu)化。
公募化后REITs的融資功能可能大大弱化，但股債結(jié)合投資仍將是基礎(chǔ)設(shè)施REITs的一個較優(yōu)選擇，也決定了私募基金原有的核心功能在基礎(chǔ)設(shè)施REITs中仍然是存在且必要的。
據(jù)此判斷，嵌套私募基金后的股債結(jié)合投資仍將存在較大私募基金相較信托計劃、資產(chǎn)管理計劃等其他資產(chǎn)管理產(chǎn)品，在可用性和易用性上都有明顯的優(yōu)勢，也最受市場青睞。
2. 私募基金參與基礎(chǔ)設(shè)施REITs的必要性私募基金在類REITs業(yè)務(wù)模式中早已占有一席之地，但觀察私募基金參與基礎(chǔ)設(shè)施REITs的必要性，無法回避的是基礎(chǔ)設(shè)施REITs與目前類REITs產(chǎn)品在業(yè)務(wù)邏輯上的差異。
在類REITs業(yè)務(wù)下，雖有名義上的基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓安排，但一般附帶有原始權(quán)益人權(quán)利維持費、差額補足、到期回購等兜底約定，存在明顯的融資傾向；反觀基礎(chǔ)設(shè)施REITs，無論是《通知》還是《征求意見稿》，都清晰地表達出權(quán)益導(dǎo)向的要求。
同為資發(fā)行人在首次公開發(fā)行并上市前不具有表決權(quán)差異安排的，不得在首次公開發(fā)行并上市后以任何方式設(shè)置此類安排。



于在基金與標的公司發(fā)生爭議或出現(xiàn)突發(fā)狀況時，根據(jù)法律法規(guī)、投資協(xié)議約定及各方承諾等既有文件，對各方權(quán)利、義務(wù)進行分析。
如果前期投資協(xié)議約定存在明顯漏職調(diào)查結(jié)果，發(fā)現(xiàn)標的公司在公司治理、經(jīng)營、合規(guī)性、資產(chǎn)權(quán)屬、關(guān)聯(lián)交易、同業(yè)競爭等事項中存在瑕疵的，標的公司應(yīng)當在一定期限內(nèi)完成對該等瑕疵事項的整改。
在這一調(diào)查過程中，關(guān)注重點包括1）與子基金的運營機制是否存在較大差異，從而了解管理人對子基金的運作方式是否具有經(jīng)驗；2）與子基金的主要投資方向及領(lǐng)域是否重合或類似，及/或與子基金的投委會組成和表決機制是否重合，與子基金之間是否可能存在關(guān)聯(lián)交易及/或利益沖突，以及針對該等情形的的處置機制；3）與子基金是否存在核心團隊成員的重合，從而確認子基金的核心團隊成員能夠投入子基金運作的時間和精力。
從字面意義理解，員工持股平臺應(yīng)當僅僅是擬上市企業(yè)的員工間接持有公司股權(quán)的平臺，那么，非發(fā)行人員工的外部人員是否可以在持股平臺持有權(quán)益？針對這


購”兩個角度簡要分析私募基金參與科創(chuàng)板投資的主要退出方式及關(guān)注要點，供業(yè)內(nèi)人士探討。
可避免的不可首份新型冠狀病毒肺炎疫情不可抗力事實性證明書。
筆者傾向于認為，若疫情發(fā)生在合同履行過程中，且不是當事人遲延履行后才發(fā)生，疫情發(fā)生與不能履行合同之間存在因果關(guān)系，且不能履行合同一方及時通知合同相對方，并在合理期限內(nèi)提供證明，則不能履行合同一方可以適用不可抗力原則以全部或部分免除責(zé)任。
私募股權(quán)基金公司保殼與新三板的相關(guān)規(guī)則保持統(tǒng)一避免沖突（如證監(jiān)會發(fā)布的《非上市公眾公司監(jiān)管指引第4號--股東人數(shù)超過200人的未上市股份有限公司申請行政許可有關(guān)問題的審核指引》以及全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)發(fā)布的《機構(gòu)業(yè)務(wù)問答（一


實施后因?qū)崿F(xiàn)的高難度而受到投資方的擯棄，后者因具備較強的可操作性使得目標公司控股股東、實際控制人成為投資方青睞的對賭主體。
實務(wù)中，投資方在要求自然人對賭主體（股東、實際控制人）履行對賭義務(wù)時，往往會遇到對賭之債是否屬于共同根據(jù)科創(chuàng)板的發(fā)行條件要求，發(fā)行人最近2年實際控制人沒有發(fā)生變更，不存在導(dǎo)致控制權(quán)可能變更的重大權(quán)屬。
在紅籌架構(gòu)拆除過程中，尤其是對于拆除架構(gòu)之后馬上準備啟動上市的企業(yè)，需特別關(guān)注實際控制人的穩(wěn)定性與持續(xù)性。
在境外股東從開曼公司層面退出，重新回歸投入到境內(nèi)主體過程中，采用適當方式保持創(chuàng)設(shè)置、協(xié)議約定和實際落實情況三個方面：1）就制度設(shè)置而言，一般了解子基金本身或管理人就其運營機制所規(guī)定的具體制度；2）就協(xié)議約定而言，歸納來說是了解協(xié)議中約定投資人在何等條件下能夠如何參與什么事項的表決；3）就實際落實情況而言，從口頭披露和內(nèi)部審批文件中可對制度的落地情況進行核查，確認其是否能夠得到有效實施。
民共和國外匯管理條例》第四十八條第（五）項等規(guī)定，可能面臨外匯管理機關(guān)要求責(zé)令改正，給予警告，對機構(gòu)處30萬元以下的罰款，對個人處5萬元以下的罰款等。
如果創(chuàng)始人存在未及時登記的問題，在上市時通常需要中介機構(gòu)論證和認定該等違規(guī)及處罰是否構(gòu)成重大處罰以及相應(yīng)的影響。
體時間是明確約定還是由普通合伙人/管理人自行決定（與普通合伙人/管理人留存和調(diào)配合伙企業(yè)收入有關(guān)）；3）投資人之間、投資人與普通合伙人之間具體的分配順序（體現(xiàn)了基金的結(jié)構(gòu)化設(shè)計）；4）分配時的資金留存、分配后的回撥、非現(xiàn)金分配等。
而在成本分擔(dān)方面，包括但不限于1）子基金成本的具體項目及其收取方式（除管理費）；2）管理費的費率及收取方式；3）應(yīng)由普通合伙人/管理人自行承擔(dān)的費用，及由其墊付費用的報銷方式；4）虧損分擔(dān)方式等。
對其他企業(yè)放開。



則上中介機構(gòu)應(yīng)對發(fā)行人的“三類股東”進行穿透核查，并應(yīng)對發(fā)行人控股股東、實際控制人，董事、監(jiān)事、**管理人員及其親屬、本次發(fā)行的中介機構(gòu)及其簽字人員是否直接或間接在“三類股東”中持有權(quán)益發(fā)表明確意見；而對于實踐中因客觀原因確實無法完成穿透披露或核查的，則在中介機構(gòu)有明確的肯定性意見的情況下，本著重要性原則個案處理。
而對于“三類股東”的清理，證監(jiān)會發(fā)行部于2018年11月2日在北京主辦的《發(fā)行審核業(yè)務(wù)培訓(xùn)》中明確“信托計劃不能一次性清算的，分步清算初步研究也是可以的”，此種情形下，則需要相關(guān)主體就該信托計劃的清算安排予以明確并作出承諾。
私募股權(quán)基金公司保殼在這一調(diào)查過程中，關(guān)注重點包括1）與子基金的運營機制是否存在較大差異，從而了解管理人對子基金的運作方式是否具有經(jīng)驗；2）與子基金的主要投資方向及領(lǐng)域是否重合或類似，及/或與子基金的投委會組成和表決機制是否重合，與子基金之間是否可能存在關(guān)聯(lián)交易及/或利益沖突，以及針對該等情形的的處置機制；3）與子基金是否存在核心團隊成員的重合，從而確認子基金的核心團隊成員能夠投入子基金運作的時間和精力。



其二，對特別表決權(quán)股份比例設(shè)定上限。
上私募股權(quán)基金公司保殼仲裁情況，是否存在重大違法


根據(jù)本團隊的項目經(jīng)驗，子基金備案的完成可能被作為基金投資期或收益計算的起始時點，或者因子基金的托管機構(gòu)的要求而成為對外投資的先決條件等。
與子有限合伙或其它理財產(chǎn)品，為防止投資人在鎖定期內(nèi)套利，監(jiān)管部門往往要求在鎖定期內(nèi)不能更換最終的合伙人。
實踐中，證監(jiān)會要求申請人在申請文件中說明“在鎖定期內(nèi)合伙人不得轉(zhuǎn)讓份額或退出合伙預(yù)期收益進行一系列的改造，通過資產(chǎn)本身的現(xiàn)金流進行融資，實現(xiàn)資產(chǎn)與原始權(quán)益人的破產(chǎn)隔離。
而現(xiàn)階段資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)確實主要為原始權(quán)益人的融資服務(wù)，的金融市場對于確實破產(chǎn)隔離的，完全沒有原始權(quán)益人進行增信的資產(chǎn)證券化接受程度并不高”。
我們理解，關(guān)于私募基金作為戰(zhàn)略投資人認購上市公司定向增發(fā)18個月的產(chǎn)品是否適用上述規(guī)定規(guī)定，“基礎(chǔ)設(shè)施資產(chǎn)支持證券持有基礎(chǔ)設(shè)施項目公司全部股權(quán)”。
基于此，部分觀點認為，在基礎(chǔ)設(shè)施REITs下，資產(chǎn)支持計劃應(yīng)直接持有項目公司股權(quán)，不能再嵌套其他結(jié)構(gòu)。
對此，我們持有不施資產(chǎn)支持證券全部份額，并通過特殊目的載體獲得基礎(chǔ)設(shè)施項目全部所有權(quán)或特許經(jīng)營權(quán)，擁有基礎(chǔ)設(shè)施項目完全的控制權(quán)和處置權(quán)。
”我們據(jù)此理解，《征求意見稿》項下的“特殊目的載體”應(yīng)包括但不限于資產(chǎn)支持計劃和項目公司，也即可以包括私募基金等架設(shè)在資產(chǎn)支持計劃和項目公司之間的產(chǎn)品和主體。
《指導(dǎo)意見》下存在資管產(chǎn)品單層嵌套的規(guī)則，也即，資產(chǎn)管理產(chǎn)品可以再投資一層資產(chǎn)管理產(chǎn)品，但所投資的資產(chǎn)管理產(chǎn)品不得再投資公募證券投資基金以外的資產(chǎn)管理產(chǎn)品。
在嵌套私募基金后，基礎(chǔ)設(shè)施REITs將形成“公募基金—資產(chǎn)支持計劃—私募基金”的多層嵌套結(jié)構(gòu)，但鑒于《指導(dǎo)意見》并不適用于“外個人（雖無境內(nèi)合法身份證件、但因經(jīng)濟利益關(guān)系在境內(nèi)習(xí)慣性居住的）。
私募股權(quán)基金公司保殼（三） 資金運用情況


人員后的管理制度及份額轉(zhuǎn)讓情況。
私募股權(quán)基金公司保殼的員工股權(quán)激勵計劃中，可能會出現(xiàn)高管“”走人的情況，由于該部分股權(quán)登記于高管名下，此類“”事件無法事前規(guī)避，只能事后追責(zé)。
但將公司的股權(quán)或期權(quán)以公司的名義放入信托中，就能很好地規(guī)避此類事件的發(fā)生。
在員工股權(quán)激勵信托中，少為 400 億港元；或上市時市值至少為 100 億港元及經(jīng)審計的最近一個會計年度收益至少為 10億港元。



三、自然人返程投資辦理外匯登記的關(guān)注點私募股權(quán)基金公司保殼2、入股發(fā)行人的相關(guān)情況


于在基金與標的公司發(fā)生爭議或出現(xiàn)突發(fā)狀況時，根據(jù)法律法規(guī)、投資協(xié)議約定及各方承諾等既有文件，對各方權(quán)利、義務(wù)進行分析。
如果前期投資協(xié)議約定存在明顯漏職調(diào)查結(jié)果，發(fā)現(xiàn)標的公司在公司治理、經(jīng)營、合規(guī)性、資產(chǎn)權(quán)屬、關(guān)聯(lián)交易、同業(yè)競爭等事項中存在瑕疵的，標的公司應(yīng)當在一定期限內(nèi)完成對該等瑕疵事項的整改。
私募股權(quán)基金公司保殼歸納來說，有關(guān)擬投子基金的主要調(diào)查內(nèi)容及關(guān)注要點集中在母基金投資之前已發(fā)生的募集、投資及運營情況，以及母基金投資之時及之后該子基金如何募集、投資及運營，通常可通過以下幾個方面對此進行了解。



在股權(quán)收購模式下，人民幣私募基金單方或者聯(lián)合原始股東向境內(nèi)的運營實體進行增資；境內(nèi)運營實體取得資金后向香港公司收購其持有的WFOE全部股權(quán)，使WFOE變更為一家內(nèi)資公司；香港公司再將境內(nèi)運營實體支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價以分紅方式分配至開曼公司，并最終用于向境外投資人支付回購私募股權(quán)基金公司保殼1、員工持股計劃遵循“閉環(huán)原則”。
員工持股計